Spring AOP 동작 방식, 원리

작성일 | In

스프링은 기본적으로 프록시 기반 AOP 를 제공한다. 스프링에서는 Java Dynamic Proxy를 사용하거나 Cglib을 사용하여 프록시 기반 AOP를 구현했다.

이 글에서는 어떻게 Spring 에서 AOP를 사용할 수 있는 방식의 차이와 프레임워크가 AOP를 지원하기 위해 어떤 처리를 해주는지 개인적으로 분석한 내용을 정리한다.

  1. AopProxy 라는 Delegator 인터페이스로 표현되며 Dynamic Proxy 기반은 JdkDynamicAopProxy 클래스, Cglib 기반은 CglibAopProxy 클래스이다.

  2. Dynamic Proxy 기반과 Cglib 차이는 어떻게 프록시 객체를 생성하는지 방식 차이이다.

  3. Dynamic Proxy 는 프록시 객체 생성을 위해 인터페이스를 필수로 구현해야하며, Cglib 은 인터페이스를 구현하지 않은 일반 클래스에 런타임 시 코드 조작으로 프록시 객체를 생성해준다.

  4. DefaultAopProxyFactory 클래스의 createAopProxy 메소드를 통해 AopProxy 의 실 구현체가 생성된다.

    4.1. AOP 적용 대상이 인터페이스거나 인터페이스를 구현(implement)하고 있으면 JdkDynamicAopProxy 가 생성된다.

    4.2. 위 경우가 아니면 ObjenesisCglibAopProxy 기반 실 객체가 생성된다.

    4.3. Objenesis 는 과거 Cglib 의 몇 가지 단점을 해결해주는 라이브러리

  5. Transaction 대상의 경우 기본이 Cglib 으로 생성하게 설정되어있다.

    5.1. 성능상 Cglib 이 이점이 많고, 예외발생 확률도 적다고 한다.

    5.2. Cglib 이 가지고 있던 몇 가지 문제점들을 Objenesis 라이브러리를 통해 해결했다. (생성자 중복 호출, default 생성자 필요 문제 등)

  6. 기본 Spring AOP 이외에 스프링에서 사용할 수 있는 방법으로는 AspectJ 가 있다.

  7. Spring AOP 가 제공하는 프록시 기반 방식은 런타임 위빙 (RTW) 이라는 방식으로 프로그램 구동중에 위빙이 일어난다. 반면 AspectJ 는 컴파일 단계 또는 로드타임에 코드를 삽입하여(위빙) RTW 보다 성능면에서 우세하다. (CTW : 컴파일 타임 위빙, LTW : 로드 타임 위빙). 또한 AspectJ 는 기본 Spring AOP 보다 보다 다양한 포인트컷을 지원한다.

  8. 일반적인 경우 Spring AOP 에서 지원하는 방식으로 요구사항들이 충분히 해결되는 경우가 많고, 성능 또한 @AspectJ 갯수에 따라 달라지는데 일반적인 경우에서는 크게 체감하기 힘들다는 평이 있다.

  9. AspectJ 를 사용하기 위해서는 AJC 등 별도의 컴파일러 설정 등 추가 설정이 필요한데, Spring AOP 는 그렇지 않다.

0%